Belasting en open source

Het blijft modderen bij de belasting als het gaat om open source. Ik keek vandaag even naar het nieuwe programma voor de inkomstenbelasting 2011. Als je zoals ik Linux gebruikt, heb je keuze tussen twee pakketten, het kant en klaar pakket en de zogenaamde tarball. Het kant en klaar pakket werkt net zoals het installeren van een programma onder windows of apple. Behalve als het van de belastingdienst komt.

Gelukkig hebben ze wel begrepen dat linux ook nog de optie heeft om een programma rechtstreeks van de broncode te compileren, dat is iets dat wel (bijna) altijd werkt. Vind ik ook geen probleem, behalve als de belastingdienst claimt dat de

"De leveranciers van deze besturingssystemen oudere versies van hun besturingssystemen niet meer ondersteunen."

Bij ondersteunde systemen vinden we onder andere "Ubuntu 11.04 LTS en 11.10".

Ik draai Ubuntu 10.04 LTS. LTS staat voor Long Term Support, wat bij Ubuntu betekent dat je vanaf de uitgifte minstens 3 jaar updates krijgt. 10.04 loopt tot april 2013.

Maar kennelijk is dat volgens de belastingdienst al een verouderd en door de leverancier niet meer ondersteund systeem. Leuker kunnen we het niet maken, zal ik maar zeggen.

Dat wordt weer een tarball compileren.

Voor alle duidelijkheid: het is mooi dat het kan. Maar het is omslachtig en werkt als programma minder fijn dan het gelikte exemplaar.

Het is uitermate amateuristisch als een overheidsdienst beweert dat een versie niet meer ondersteund wordt. Eén google search had deze fout kunnen voorkomen.

Ik vermoed dat de belastingdienst net zoals de rest van de overheid maar niet kan wennen aan het idee dat software niet altijd gemaakt wordt door een bedrijf of geen eigenaar kent. En daarom maak ik er een punt van, zie ook mijn eerdere artikel over open source.

Tijd voor de compiler....

Sluipverkeer Helmerbuurt/Borgerbuurt

Al jarenlang heeft de Kanaalstraat tussen de Nicolaas Beetsstraat en de Jan Pieter Heijestraat last van sluipverkeer. Dit verkeer komt vanaf de Bilderdijkstraat de Borgerbuurt in. Daarnaast genereert de Borgerbuurt zelf ook het nodige verkeer dat via de Kanaalstraat de stad uit wil rijden.

Diverse maatregelen zijn de revu gepasseerd, maar de één na de ander is afgeschoten. De wethouder, de heer De Jager is nu voornemens om de rijrichting van de Jacob van Lennepkade Zuid om te draaien. Met deze maatregel verplaatst de wethouder het probleem van de éne woonstraat naar de andere. Hij verergert het probleem zelfs, want het verkeer dat de andere richting op wil zal vooral de Wilhelminastraat extra gaan belasten.

De D66 fractie zal dit voornemen dan ook niet steunen. De enige oplossing is om de Borgerbuurt zijn eigen ontsluiting te geven. Het allerbeste is om dit te doen via de Kinkerstraat door die vanaf de Nicolaas Beetsstraat tot aan de Jan Pieter Heijestraat tweerichtingverkeer te maken, zoals wij dat twee jaar geleden ook hebben voorgesteld.

Als tweede mogelijkheid heeft D66 twee jaar geleden een proef met het doorsteken van de Jacob van Lennepkade Noord gesteund. Dit was in ieder geval het besluit van de raad in het kader van het verkeerscirculatieplan Oud-West. Wil de heer De Jager hierop terug komen, dan zal hij eerst langs moeten komen bij de raad.

Over grote en kleine auto's

Eind vorig jaar heeft het Dagelijks Bestuur van stadsdeel Amsterdam-West de conceptnota parkeren en de conceptnota fietsparkeren uitgebracht. Binnenkort zal de stadsdeelraad beide nota's vaststellen (of verwerpen).

Eén van de voorstellen in de parkeernota is het aanbrengen van onderscheid tussen grote auto's en kleine auto's. Hierbij gaat het om de hoogte van het bedrag dat betaald moet worden voor de parkeervergunning. Voor een “grote” auto moet dan meer betaald worden. Reden om dat te doen is de hoop dat er ruimte uitgespaard zal worden die dan voor andere functies kan worden aangewend, zoals bijvoorbeeld fietsparkeren. De nota vermeldt dat het onbekend is of het gaat werken, we weten niet eens precies hoe de verdeling over groot/klein is in het stadsdeel.

D66 vindt dit een slecht plan. Winst kan er alleen gehaald worden bij fileparkeren, niet bij schuin of dwarsparkeren. Wat een kleine of grote auto is kan alleen maar bepaald worden door een arbitraire keuze. Het is nog maar de vraag of mensen wel zo vrij zijn in het kiezen van hun auto. De financieel-economische gevolgen kunnen verstrekkend zijn. Waarschijnlijk jaag je gezinnen met kinderen, maar ook ondernemers het stadsdeel uit.

Uiteraard begrijpt de fractie dat er ruimte moet zijn voor bijvoorbeeld fietsparkeren. Het DB heeft in de eveneens in concept verschenen fietsparkeernota tal van maatregelen voorgesteld om het probleem van fietswrakken en niet meer gebruikte fietsen aan te pakken. De D66 fractie wil de effecten van dit beleid eerst afwachten, alvorens dit soort maatregelen zelfs maar te willen overwegen.

De knappe politiestaat

Burgerrechten worden niet afgeschaft omdat het bijdraagt aan de vrijheid van burgers of om het behoudt van hun welvaart. Het gaat stap voor stap en het excuus is het behoud van vrijheid en de bescherming van de welvaart, kortom onze verworvenheden. Die gediend is met veiligheid. Want veiligheid vereist dat er gemarchandeerd wordt met de grondrechten en de trias politica.

Niet alleen staan nu minimumstraffen op het menu, verhoging van de griffierechten met 1000% en een verschoftering van de manier waarop we met onze gedetineerden omgaan, het is ook al jarenlang gaande. Maatregel na maatregel. Weg met de reclassering!

Waar het toe kan leiden zien we nu in de Verenigde Staten, waar nu "Marshall Law" is afgekondigd. Je kan gearresteerd worden voor alles en niets, een advocaat is niet nodig, de martelkamer is toegestaan. Je zal maar uitgelevert worden aan de Verenigde Staten.

Burgerrechten worden afgeschaft omdat ze in de weg staan. Maar zolang het gemis eraan niet opgemerkt wordt of schijnbaar ook niet gemist worden, zal ook niemand zich er druk over maken. Degenen die er over klagen worden voor leugenaar uitgemaakt, of voor fantast.

Het eerste verdrag dat Nederland moet opzeggen is het verdrag waarin Nederland beloofd verdachten uit te leveren voor misdrijven begaan door Nederlanders op Nederlandse bodem tegen Amerikaanse burgers. Dat verdrag is overigens ook de achterdeur om iedereen uit te leveren die gewoon een grote bek heeft of bijvorbeeld hele gerede kritiek tegen microsoft. Ik heb nooit begrepen waarom wij op deze basis landgenoten uitleveren aan een vreemde mogendheid, terwijl de Amerikanen het verdommen mee te werken aan het Internationaal Strafhof.

Vrijheid wordt willens en wetens in conflict gebracht met veiligheid. En met angst. Daarom stemt iedereen in met deze maatregelen, is er nauwelijks debat. Maar als we niet oppassen krijgen we in Europa, in Amerika ook ons Tahirplein. Nu is het nog een lachertje, maar dat dachten ze in Egypte ook. Macht maakt lui.

Is dit een stuk voor een D66er? Ja, want ik wil niet dat we lui zijn. Ik waarschuw voor het Tahirplein. Er is een grens in de schoffering van burggerrechten. Er is een grens aan de inschikkelijkheid van de Europesche en Amerikaanse burgers.

Macht moet gedeeld worden. Het is de enige manier. Meer wordt er niet gevraagd op het Tahirplein. O, ja, maar we willen ook over ons eigen lot beschikken, onze burgerrechten kunnen uitoefenen, vrij voor vrees van opsluiting of marteling. Waarom is dat nog steeds de vraag?

Kevin Koin

Bard, zanger entertainer: Kevin Koin. In Belgie kon hij op een vaste schare fans rekenen, terwijl Kevin een echte Brit was. Hij droeg zijn ziekte dan ook als een Brit. It was all Ok. Tot de laatste adempiep bleef hij zingen. Niet omdat hij zo'n arbeids ethos had. Maar omdat hij al protesteerde voordat het uitgevonden was. Omdat hij het klein leed zo precies kon bezingen.

Europa

Toen de Euro werd geintroduceerd, was ik hoopvol gestemd. Een gezamelijke munt was een gezamelijke Europese politiek. Achteraf bezien snap ik nog steeds niet hoe ik die vergissing heb kunnen maken.

De historie kent alleen maar mislukkingen van muntunies. De historie leert ook dat dat de munt het sluitstuk is van politieke eenwording, zoals bijvoorbeeld in de Verenigde Staten het geval was.

De Verenigde Staten van Europa is een politieke droom waar ik nog steeds in geloof. Al gaat mijn droom nog verder: de Verenigde Staten van Terra.

Zou ik in zo'n droom beginnen met een gemeenschappelijke munt? Natuurlijk, hij zou er moeten komen. Of beter nog, tegen die tijd hebben we onze economie zo geraffineerd ingericht dat we nauwelijks tot geen behoefte meer hebben aan geld. Maar dat is een andere droom.

Waar ik zou beginnen is met het onderhandelen over het gemeenschappelijk belang. Zo is de Europese Unie natuurlijk ook opgericht. Het is een goed project, na twee keer de wereld in puin te hebben gegooid mocht er wel wat gebeuren.

De Europese Munt Unie is echter de wens achter de vader van de gedachte gebleken. De Euro had het sluitstuk moeten zijn van die andere Unie, de Europese Politieke Unie.

Het is voor mij dan ook niet de vraag of de Euro sterft, maar wanneer we gaan betalen met de Nieuwe Nederlandse Gulden.

Als we dat overleeft hebben gaan we wat mij betreft praten, opnieuw praten over Europese eenwording. Misschien zal het lukken als het gesprek op een minder elitair nivo wordt gevoerd.

Misschien zal dan ook blijken dat de Verenigde Staten van Terra geen dromen zijn, maar de onvermijdelijke uitkomst.

Open Source is Openbaar Belang

Open Source wil zeggen dat de broncode van software wordt gepubliceerd en door iedereen is te lezen. Daardoor kan iedereen die voldoende afweet van het schrijven van software, nagaan of de software wel doet wat de maker beweert, en of de software voldoende is beveiligd.

In de historie van de computers en het internet is bewezen dat open source software beter werkt en vooral veel beter beveiligd is.

Veel software werd en wordt nog steeds geschreven door studenten, professoren, door onderzoekers en ontwikkelaars op wetenschappelijke instituten. Zij publiceren hun broncode omdat dit past bij een wetenschappelijke aanpak. Dat betekent dat de hele (wetenschappelijke) wereld kritiek of suggesties voor verbetering kan leveren. Omdat alles openbaar is kan er snel worden gereageerd en kunnen lekken snel worden gerepareerd.

Later werd er door commerciële bedrijven veel software geschreven, waarvan Microsoft en Apple de bekendsten zijn. Zij willen er aan verdienen, en dan heb je er belang bij om je broncode geheim te houden.

Ik heb geen principieel bezwaar tegen het verdienen aan software. Maar we moeten wel goed voor ogen houden wiens belangen worden gediend.

Het is mijn overtuiging dat het openbaar belang wordt gediend met open source software. Omdat het beter werkt en beter beveiligd is.

Ik kan maar één uitzondering aanvoeren waarbij de overheid zich niet zou moeten inlaten met open source software makers. En dat is bij defensie. Niet dat closed source software de ultieme beveiliging is. Uiteindelijk levert closed source software dezelfde bijdrage als alle andere nieuwe wapens aan de wapenwedloop. Het voordeel is tijdelijk.

Dat geldt voor alle closed source software producten: het voordeel is tijdelijk. Het dient het belang van de maker of de natie.

Zijn er nou werkelijk geen closed software software producten die het openbaar belang beter dienen dan de open source varianten? Natuurlijk wel. Maar tijdelijk.

Kiezen voor open source software is dan ook gelijk aan kiezen voor het openbaar belang. Hoe moeilijk kan de keuze voor een openbaar ambtsdrager zijn?